MÉDICOS MENDIGOS EN SSO

Ahora en esta bella Colombia ya ni siquiera basta con que se tenga que trabajar un año obligado, ahora ni siquiera pagan, por lo tanto siendo el SSO una obligación social que requiere tiempo completo y como única fuente de ingreso para el profesional, surge una relación laboral reforzada en la que la dependencia del empleador causa que el empleado sea un sujeto en debilidad manifiesta frente a las decisiones que este pueda tomar: Una de ellas el NO PAGO.

Twittear

Por lo tanto, es necesario que sean los jueces los que analicen las particularidades del caso y protejan el derecho a la dignidad de estos profesionales vulnerado por el desconocimiento del mínimo vital.

En Colombia desde el 92 hay mucha jurisprudencia al respecto, y se ha sido enfático en proteger este derecho mediante la acción de tutela, tanto así que en 2013 el mismísimo Alejandro Gaviria instauró una acción de tutela cuando embargaron las cuentas del Ministerio.

En fin, el motivo de esta publicación es facilitarles un modelo de tutela para hacer efectivo este derecho.

Se recomienda modificar las partes necesarias, anexar los soportes especificados y por ningún motivo poner dos acciones de tutela por el mismo hecho ante dos jueces distintos, es decir si vuelve a suceder si, pero por el echo actual no, porque estaría infringiendo la ley, esto no implica que si hay dos profesionales cada uno pueda poner la tutela individualmente, lo cual es correcto.

Todos los hechos alegados en la acción de tutela deben ser verídicos. Siéntase en libertad de modificar el contenido de la misma, este es un modelo didáctico que puede ser usado y modificado por la persona que requiera usarlo.

Nota: Desgraciadamente para las personas que ganamos más de un salario mínimo  deben deberle mínimo dos meses para que aplique la tutela, pero dado el caso de que de usted dependan adultos mayores o personas en situación de discapacidad puede aplicar de inmediato ante la mora de un mes.

MODELO DE TUTELA MÍNIMO VITAL

LUGAR Y FECHA: ________________

SEÑOR: JUEZ COMPETENTE SEGÚN EL DECRETO 1382 / 2000, CIUDAD

REF: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA_____________________________(Gerente de la entidad.)

RESPETADO SEÑOR JUEZ COMPETENTE, cordial saludo:

Yo, ____________________________ identificado con cédula de ciudadanía No.______________ de_________________________ acudo ante usted con el fin de interponer ACCION DE TUTELA, contra _____________________________________________( Gerente de la entidad.), con el objeto de que se proteja mi derecho fundamental  a la dignidad humana por desconocimiento del mínimo vital el cual ha sido violado por (mínimo dos)______ meses en la entidad a la que me encuentro vinculado de forma OBLIGATORIA Y EXCLUSIVA al ser profesional en SSO (Servicio Social Obligatorio) con función asistencial, razón por la cual no cuento con NINGUNA otra fuente de ingresos que me permita disfrutar de la alimentación, el vestuario, la salud, la educación, la vivienda y la recreación, tal cual como lo garantiza y protege el estado Colombiano.

Al encontrarme prestando el SSO por mandato y en cumplimiento de la ley 1164 de 2007, el mismo exige DISPONIBILIDAD PERMANENTE en la localidad objeto del servicio lo cual implica subordinación  y disposición de tiempo completo en una plaza donde existe la PRESUNCIÓN NEGATIVA DEL ÁNIMO DE PERMANENCIA, además como profesional en SSO no puedo ejercer mi profesión en NINGUNA OTRA PLAZA diferente a la cual me encuentro vinculado, razón por la cual hay una dependencia del empleador, en donde el pago oportuno del salario es vital para satisfacer las necesidades básicas personales, de las personas que tengo a mi cargo y de las deudas contraídas para mi formación, entre otras responsabilidades económicas (Anexo 1).

Por lo tanto, cuando el empleador en este caso funcionario público al cual estoy subordinado y dependiente incumple con el pago total y oportuno del salario, ejerce acto de autoridad y viola mis derechos fundamentales entre ellos el mínimo vital, el derecho a la salud y a una vida digna, entre otros, siendo el SSO un caso especial dadas las características especiales mencionadas, las cuales deben ser protegidas de forma inmediata evitando perjuicio irremediable.

En el cumplimiento de un deber constitucional como el SSO,  dado que la vía ordinaria no resulta eficaz para evitar el perjuicio irremediable y las entidades de vigilancia y control no cuentan con las vías para la inmediata cesación de la amenaza y violación, así como el restablecimiento de mis derechos, instauro la presente acción de tutela con fundamento en los siguientes hechos:

HECHOS:

1. El día_____ de________________ fue asignada la plaza habilitada en la entidad__________________________ para el SSO a:_________________________ (nombre del accionante) mediante _____________(estipular si por sorteo o directa) (Anexo 2) las cuales han sido reportadas a al Ministerio el cual establece las condiciones de habilitación de estas plazas y las delega a las secretarías de salud.

2.     La plaza en la que me encuentro prestando Servicio Social Obligatorio ha incumplido el pago de mi salario correspondiente a los meses de ____________ del año____.

3.    Pese a la comunicación con el accionado, gerente de la entidad, el señor______________________, el mismo se ha negado a una conciliación para la cesación de la violación de los derechos fundamentales aquí tutelados.

4.   Como accionante en ejercicio del deber de prestar el SSO, al ser este mi ÚNICO INGRESO, debo percibir como retribución oportuna el sustento que garantice el cumplimiento de las  responsabilidades económicas derivadas de las deudas adquiridas para mi formación, de las personas que están a mi cargo y de las demás necesidades protegidas por la constitución dado el hondo impacto que tiene en la situación personal y familiar, generando la falta de pago una situación crítica tanto a nivel económico como psicológico. (Anexo 1).

5.   La vía ordinaria resulta poco accesible pues cumplo funciones y disponibilidad permanente que me dificultan el acceso, dependo de un salario para mi sustento vital (el mismo que ha sido violado) que no puedo usar en honorarios para contratar un abogado, además esta vía es ineficaz en proteger los derechos amenazados en busca de evitar perjuicio irremediable, pues están más brindadas a reconocer prestaciones o indemnizaciones luego de terminada la relación con la entidad, que a garantizar el goce de los derechos mientras presto mi SSO, por lo cual accedo a esta vía subsidiaria que es la acción de tutela.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la constitución política y sus decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992. Igualmente en los artículos 8 de la declaración universal de los derechos Humanos, 39 del pacto de derechos civiles y políticas y 25 de la convención de los derechos humanos. Artículos 25, 26, 39, 40 num.7, 48 y 49, 53 y 54, 55 y 56, 60, 64, los artículos 122 y 125, y los artículos 215, 334 y 336 de la Carta Política de Colombia. Los derechos constitucionales implícitos relacionados a la protección de los servidores públicos en labor social, los cuales establece son de especial protección por el estado, además que el ejercicio de un deber no implica el desconocimiento de los derechos. 

“Derecho al Mínimo Vital”, que cuenta con un desarrollo jurisprudencial desde el

Año de 1992 (T – 426 de 1992) en Colombia:  “El derecho al mínimo vital entendido como la garantía de “un mínimo de condiciones materiales para una existencia digna”.

Sentencia (T - 384 de 1993) “La Corte utiliza el término de mínimo vital como un derecho fundamental innominado, y como el contenido material protegido por este derecho”

La Ley 1164 de 2007 y resoluciones ministeriales que rigen el SSO entre las cuales se encuentra la resolución 1058 de 2011 (artículo 15 derogado por la 2358 de 2014), 274 de 2011, 0566 de 2012, derogadas por la 2358 de 2014.

Además lo definido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, sentencia de 11 de abril de 1970 en relación con la disponibilidad, que su sola presencia limita las modalidades de contratación al ser equivalente de subordinación jurídica, estableciendo con esto debilidad manifiesta frente a los actos de autoridad de los funcionarios públicos. 

Sentencia la T - 011 de 1998, puesto que además de definirlo como derecho innominado, explica que “la titularidad del derecho no radica exclusivamente en cabeza del trabajador, sino además en la de su familia”.

Que el SSO es establecido por la ley 1164 de 2007 como una forma de distribución del talento humano en salud además de propiciar el acceso de este personal a la vida laboral, facultando al Ministerio de la Protección Social hoy ministerio de Salud en su  Artículo 33 para: “El diseño, dirección, coordinación, organización y evaluación  del  Servicio  Social  creado  mediante  la  presente  ley(…)”  “Igualmente, definirá  el  tipo  de  metodología  que  le  permita  identificar  las  zonas  de  difícil  acceso  y  las poblaciones deprimidas, las entidades para la prestación del servicio social,  las  profesiones  objeto  del mismo  y  los  eventos  de  exoneración  y  convalidación.”

“Parágrafo  3°. La vinculación de los  profesionales  que presten el servicio  debe  garantizar  la  remuneración  de  acuerdo  al  nivel  académico  de  los  profesionales y a los estándares fijados en cada institución o por la entidad  territorial y la afiliación al Sistema General de Seguridad Social en Salud y a  Riesgos Profesionales.  En ningún caso podrán ser vinculados a través de  terceras personas jurídicas o naturales.”

Que en la mencionada sentencia “la jurisprudencia constitucional le ha reconocido una mayor protección constitucional de carácter general al empleo derivado del vínculo laboral tanto con los particulares como con el Estado, protección que se evidencia en numerosas disposiciones superiores, como los artículos 25, 26, 39, 40 num.7, 48 y 49, 53 y 54, 55 y 56, 60, 64, los artículos 122 y 125, y los artículos 215, 334 y 336 de la Carta Política, protección que genera un menor margen de libertad configurativa para el Legislador, en cuanto debe respetar condiciones laborales mínimas, así como la garantía de unas condiciones mínimas del contrato de trabajo con el fin de evitar los posibles abusos de poder y garantizar la efectividad de la dignidad y de la justicia”. Por tanto, “el respeto de estas reglas, que constituyen criterios imperativos, limitan no solo al Legislador en su labor de regulación legal de la materia, sino también a las autoridades administrativas en relación con la vinculación, permanencia y retiro del servicio público de conformidad con la Constitución Política”.

El concepto de mínimo vital, de acuerdo con la jurisprudencia, debe además ser evaluado desde un punto de vista desde de la satisfacción de las necesidades mínimas del individuo, por lo cual es necesario realizar una evaluación de las circunstancias de cada caso concreto, haciendo una valoración que se encamine más hacia lo cualitativo que a lo cuantitativo, verificándose que quien alega su vulneración tenga las posibilidades de disfrutar de la satisfacción de necesidades como la alimentación, el vestuario, la salud, la educación, la vivienda y la recreación, como mecanismos para hacer realidad su derecho a la dignidad humana.

Que el Servicio Social Obligatorio (SSO) está establecido por la ley 1164 de 2007 y reglado por el artículo 10 de la resolución 1058 de 2010 del Ministerio de Salud, por término de un año, periodo en el cual de continuar los hechos que motivan esta acción de tutela, se convertiría en fuerza mayor caso fortuito ejercido por el acto de autoridad del funcionario público accionado.

Que la habilitación, verificación de las plazas y su modalidad de vinculación compete a la administración territorial en coordinación y con directrices del Ministerio de Salud.

Que las secretarías de salud, el Ministerio de Salud y el Ministerio del trabajo en reiteradas ocasiones se han declarado incompetentes para mediar en lo que ellos denominan simples “altercados laborales en el SSO”, dejando únicamente la vía subsidiaria para su protección,  muy a pesar de que el SSO se trata de un requerimiento creado por el estado y establecido en el artículo 33 de la ley 1164 de 2007 que debe ser regulado por el Ministerio de Salud, y de especial protección por todas las entidades del estado.

Que el profesional en SSO se encuentra disponible de tiempo completo para la prestación de SSO, en muchas ocasiones en zonas de alejadas y que después de ser asignado e iniciar el SSO, la vía ordinaria le es de dificultoso acceso pues por la misma disponibilidad permanente no se puede desplazar fuera de la localidad objeto o buscar un representante legal, también por la carga laboral que le es impuesta.

Que por lo tanto la vía ordinaria no es eficaz en proteger del perjuicio irremediable que resulta de la continuidad de la situación alegada y tiende a resolver los litigios en plazos que oscilan en meses o años, al final fallando a favor y obligando a la entidad a indemnizar por los perjuicios pero permitiendo que durante el tiempo que dura el litigio se vulneren los derechos y se atente contra la estabilidad que debe tener el profesional en SSO. También las mismas están brindadas más al reconocimiento de prestaciones o indemnizaciones que a garantizar el efectivo goce de los derechos mientras dura el año del SSO.

Los conflictos que puede ocasionar una demanda laboral en el curso de un deber obligatorio como el SSO pueden atentar contra la estabilidad y las garantías vitales que debe tener un profesional en SSO, pues este solo se le asigna una plaza y no se le permite renunciar a la misma a no ser por fuerza mayor o caso fortuito, lo cual implica un grado de dependencia de su empleador. Así las cosas  al acudir a la vía ordinaria, es frecuente ver acoso en los casos que el profesional exige sus derechos y hasta despidos en el proceso, lo cual atentaría contra la misma estabilidad  en la prestación del SSO y los derechos que se deben proteger con un medio efectivo como la tutela frente a los mecanismos naturales.

Primando sobre todas las formalidades, el derecho a que se proteja el ejercicio de un deber como el SSO, recayendo en el Estado Social de Derecho la responsabilidad real del cumplimiento y protección de los derechos humanos.

DERECHOS CUYA PROTECCIÓN SE DEMANDA

Derecho fundamental a la dignidad humana por desconocimiento del mínimo vital.

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de mis derechos fundamentales, solicito se sirva considerar las siguientes pruebas y de ser necesario, se oiga en forma verbal al accionante y/o al accionado, la jurisprudencia Colombiana es amplia en el reconocimiento y la protección de los derechos alegados.

Anexo 1,2,3 (1. certificados y/o declaración extra juicio autenticada de las personas bajo su responsabilidad, si tiene personas mayores o minusválidos a su cargo, el derecho se ampara con mayor prioridad, 2. copia del contrato o acta de posesión o nombramiento, 3. derecho de petición dirigido a gerencia en donde se solicita el pago de los meses adeudados)

PROCEDENCIA

La vía ordinaria no resulta eficaz para lograr la restitución inmediata del derecho y por tanto la efectiva protección de los derechos de cara a un perjuicio irremediable, pues el SSO es una forma excepcional del cumplimiento de un deber constitucional, incluso en condiciones de subordinación especiales dada la debilidad manifiesta frente a las condiciones usuales en que se tutela este derecho.

Este carácter obligatorio, la autorización restrictiva para el ejercicio de la profesión, la continuidad temporal para cumplir el requisito de un año y las condiciones de disponibilidad permanente, establecen una subordinación y dependencia del  empleador, que en últimas son desfavorables en caso de una un acto de autoridad, y que puede extenderse por vía ordinaria y sin las medidas efectivas y garantistas como las que puede ofrecer la acción de tutela.

Por lo tanto esta acción no sustituye ningún mecanismo de defensa, pues su objeto es garantizar la efectiva e inmediata protección del mínimo vital del accionante en SSO y de su familia como unidad básica del estado colombiano y que el juez laboral no estaría en condiciones de garantizar.

COMPETENCIA

Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de los hechos, por tener jurisdicción en esta localidad y de conformidad con lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000 y los que le modifiquen. Por tratarse de una donde las vías ordinarias no son eficaces.

PRETENSIONES

1.    La inmediata cesación de la violación de mis derechos.

2.    Se advierta al accionante de no incurrir en la violación de los derechos tutelados.

JURAMENTO

Manifiesto señor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto otra acción de Tutela por los mismos hechos y derechos aquí relacionados.

ANEXOS

Dos copias de la demanda, una para el archivo del juzgado. (Total: Original y 2 copias)

Copia de los documentos que relaciono como pruebas. Anexos.

NOTIFICACIONES

La parte accionante recibirá Notificaciones en: Nombre:__________________________Documento:_____________________________________Dirección_____________________________Correo:_________________________________ Teléfonos:__________________________

La parte accionada recibirá Notificaciones: Nombre:____________________________________(Gerente de la entidad) Dirección: ____________________________ Teléfono: ____________________________ Correo:_______________________________________

Del señor Juez atentamente,

Nombre:___________________________

Firma:_____________________________

CC :_______________ de ____________

Buen día y muchos éxitos.

Espero retroalimentación sobre las tutelas derivadas de este modelo: vicentepastrananieto@gmail.com

Nota:

Este es un modelo didáctico, que podrá ser modificado y usado sin consentimiento del autor, así mismo no compromete a el autor con el uso que se haga del mismo, pues la acción de tutela es un mecanismo legal Colombiano para la protección de los derechos fundamentales y la veracidad de los documentos anexos deberá ser probada por la persona que entabla la respectiva acción. 

Compartir