Gracias Minsalud!
Twittear
Muchos alaban (y en eso estamos parcialmente de acuerdo) que el Ministerio de salud incluyera en el sorteo (con la resolución 2358 de 2014) la posibilidad de que las embarazadas, cabeza de familia, discapacitados entre otros en condiciones de vulnerabilidad, eligiera y fuera priorizado a la hora de prestar su servicio social obligatorio en determinada plaza.
Así las cosas es probable que esta resolución muestre una presunta cara amigable del Ministerio pero las cosas son algo mas complicadas...
Vamos a hacer un alto. En este punto de la publicación parecerá que se viene una crítica al ministerio, pero debo confesar que esta vez el post será simplemente informativo.
Y es entonces necesario hacer una pregunta: ¿Sabe usted quién es Ángela Patricia Recalde?
-Si lo sabe felicidades!
-Si no sabe: ES A ELLA A QUIEN DEBEMOS AGRADECER LO ÚNICO BUENO QUE TIENE LA RESOLUCIÓN 2358!
¿Y lo malo de la resolución 2358 también es culpa de Ángela entonces?
-No, eso es iniciativa del Ministerio, como no la pudieron ganar, les basta con empatar.
Aquí les tengo la historia:
Pues resulta que en 2011 Ángela con una hija en situación de discapacidad (Tay-Sachs) se inscribió al sorteo y obtuvo una plaza en donde no podía ejercer y cumplir labores de cuidado de su hija, solicitó la exoneración o la ubicación en una plaza donde pudiera hacerlo. La secretaría de salud se la negó, el Ministerio de salud se la negó.
Pues resulta que en 2011 Ángela con una hija en situación de discapacidad (Tay-Sachs) se inscribió al sorteo y obtuvo una plaza en donde no podía ejercer y cumplir labores de cuidado de su hija, solicitó la exoneración o la ubicación en una plaza donde pudiera hacerlo. La secretaría de salud se la negó, el Ministerio de salud se la negó.
La afectada en sus derechos entabló una acción de tutela que en primera instancia fue fallada A FAVOR, porque un juez consideró que se estaban vulnerando los derechos de Ángela y de su hija.
No contentos con que un juez dijera que la profesional en SSO tenía la razón, el fallo fue impugnado! Que quiere decir esto, que el ISDN (secretaría) y el Minsiterio de salud presentaron un recurso que obliga a que OTRO JUEZ de mayor "jerarquía" revise el caso y falle nuevamente.
En el fallo de segunda instancia, por argumentos del ministerio, de la secretaría y mucha jerga o rebusque legal, los abogados "representantes" de un órgano estatal como el ministerio, lograron tumbar la tutela que una simple ciudadana interpuso para proteger sus derechos y los de su hija, así fue fallada en segunda instancia la tutela NEGATIVA.
Es decir, a pesar de que un juez en primera instancia dijo que Ángela tenía razón (quizá porque el ministerio en ese momento jamás pensó que ella podía ganar la tutela y no desplegó su ejercito jurídico), en segunda instancia fue atacada y la tutela falló negativo, y el fallo en SEGUNDA INSTANCIA ES DEFINITIVO. Ángela desconozco que hizo o que pasó, cómo terminó su SSO o si fue exonerada para acallar su caso.
Lo que si conozco, es que en 2012 es decir más de un año después de los hechos, la corte constitucional en una serie de revisiones de tutela que se realizan "de oficio" (por protocolo) por casualidad o por suerte, revisó la tutela de la doctora Ángela y concluyó con la sentencia T 109 de 2012, que se le habían vulnerado los derechos fundamentales, incluidos los de petición por parte del Ministerio pues no analizan el caso de fondo y se dedican a decir que era cuestión de la secretaria decidir el caso de fondo (corta y pega que hace O. Barrera).
Así revierten el fallo de segunda instancia y tutelan a favor los derechos de Ángela, (muy tarde) pero con la misma acción exhortan al Ministerio a responder de fondo los derechos de petición y advierten al mismo sobre la violación de los derechos de la afectada, igualmente ordenan que se debe crear un mecanismo que permita priorizar los profesionales inscritos con discapacidad, embarazo, padres cabeza de familia, y otras situaciones afines.
Así revierten el fallo de segunda instancia y tutelan a favor los derechos de Ángela, (muy tarde) pero con la misma acción exhortan al Ministerio a responder de fondo los derechos de petición y advierten al mismo sobre la violación de los derechos de la afectada, igualmente ordenan que se debe crear un mecanismo que permita priorizar los profesionales inscritos con discapacidad, embarazo, padres cabeza de familia, y otras situaciones afines.
La sentencia salió en 2012 y hasta el 2014 es decir un año larguito después el Ministerio emite la resolución 2358 y se ufana de priorizar los casos mencionados, mientras con la otra mano mete prohibiciones y micos para hacer cuasi obligatorio el sorteo, retira artículos de la 1058 con mala fe y explicaciones someras, etc.
Así las cosas volviendo al hilo inicial. La única cosa buena que tiene la resolución 2358 de 2014, fue gracias a Ángela y a su hija que no se quedaron calladas y hicieron lo que estuvo a su alcance para revertir la adversidad y el abuso que se hace de los profesionales en servicio "social" OBLIGATORIO.
¿Y usted qué está haciendo por su profesión y por su gremio, o al menos por usted mismo?
La pasividad y el individualismo hace que cada día los trabajadores de la salud sean pisoteados y atacados hasta por los propios pacientes.
El sistema de salud acabó con lo único que nos hacia diferente de las demás profesiones: El inspirar admiración y respeto.
Pero ante todo lo que quiero decir con este post es: GRACIAS ÁNGELA!
Dejo los links para los incrédulos o para los que interese ahondar mas en la historia.
Sentencia T 109/12.
Y para los que le creen más a la prensa que a sus colegas. Les dejo un enlace: http://www.vanguardia.com/actualidad/colombia/159083-ordenan-regulacion-sobre-el-sorteo-para-la-prestacion-del-servicio-social
No tengo los enlaces de las tutelas iniciales, pero si alguien los encuentra favor dejarlos en comentarios. Saludos.
Comentarios
Publicar un comentario